El New Deal impulsado por Franklin D. Roosevelt ha dejado atrás esa noción de “Estado Omnipotente” (sic) de Adam Smith, pues ya hemos podido constatar en diversos terribles episodios de nuestra historia que esa metáfora de la mano invisible , es efectivamente invisible, que es una autentica metáfora y que -al menos en nuestro mundo actual- no existe. La gran depresión de 1929, las crisis petroleras de 1973 & 1979 y la crisis financiera de 2007 así nos lo han demostrado.
Ya no existe mas una polaridad del mundo, y eso debe reflejar la política exterior. Los Estados hoy no se encuentran “desafiados” por amenazas externas tales como las concebíamos en el siglo pasado, representadas por ideologías opuestas entre si. Hoy, en un mundo post-guerra fría tenemos en nuestras manos una de las mayores oportunidades que ha tenido la humanidad. Esta oportunidad, es la Cooperación Global: eliminar barreras innecesarias y prejuicios falaces que perjudican el beneficio simultaneo hacia todas las partes que componen una comunidad, creando un nuevo orden mundial que facilite la vida y crecimiento económico.
En esta época de oportunidades, el propósito diplomático de un Estado debe ser fortalecer la comunidad mundial. Esta comunidad internacional, debe estar basada en el libre mercado y en la libertad de las instituciones y las personas; de manera que cada persona encuentre plena expresión a su libertad en un mundo cooperativo. Esta capacidad de interactuar esta intrínsecamente relacionada a la capacidad de comprender el nuevo objeto del Estado: garantizar a sus habitantes de las libertades y la supremacía del Estado de Derecho.
También, debe reconocer que existen limites a sus funciones y que básicamente, son las limitantes económicas son las que dirigen el nuevo raison d'état, principalmente las limitantes que tiene en Estado para reunir recursos y que mediante estos, se ejerzan las funciones primordiales. Estas cosas que no puede hacer por su propia
naturaleza, deben de ser subrogadas a particulares que administren y desarrollen la actividad con el objetivo de hacerla redituable.
Peter Drucker plantea el dilema Moral vs. Economía . Su argumento central es que cualquier actividad publica se convierte casi de inmediato en una actividad “moral” y deja de ser contemplada como “económica”. Si los vemos como quasi símbolos sagrados, dejamos de percibirlos como lo que en realidad son: medios para conseguir un fin, puesto que se vuelven improductivas e inútiles. Si logramos distinguir entre estos dos aspectos, las actividades publicas podrán cumplir sus objetivos
reales y así cosechar resultados rentables.
Como ejemplo, podemos ver a China -aun siendo un Estado Socialista- dirige su economía orientada por el mercado, sin la injerencia de el Gobierno. Podemos ver que gracias a esta política publica, se convirtió en la segunda economía mundial en menos de 20 años.
La humanidad, y los Estados con su dogmática, siempre han pretendido centrarse en la protección a sus miembros de una amenaza externa cierta y determinada. Si esta amenaza hace 20 años dejo de ser el Socialismo Soviético, hoy lo es el terrorismo. No hay potencia que se libre de esta amenaza, y sin embargo la comunidad mundial sufre las consecuencias de esta amenaza. El gasto que en seguridad del grupo de países occidentales liderados por E.U.A. y Gran Bretaña, desde 2001 ha excedido los $800 mil millones usd nos demuestra un retroceso en la evolución de la humanidad fundiendo el antiguo tour de force y la raison d'état, puesto que la guerra global contra el terrorismo (GWOT por sus siglas en ingles, y que es una clara afrenta a la soberanía delos estados) es una demostración brutal de fuerza militar la cual puede hacerse caler en cualquier país sin declaración formal de guerra.
En EUA se conoce como “flexing the muscles” <demostrar la fuerza disponible>. Al ser un enemigo sin rostro ni representación real aparente , se puede poner en marcha ante cualquier adversario político o económico sin temor a represalias en cualquier sitio del planeta.
Hoy lo vemos en Ucrania, campo de guerra militar y diplomática entre dos bandos: EUA/Union Europea vs. Rusia y su pretendida Unión Euroasiática.
El único limitante a esta ideología, son las circunstancias económicas. No existiría tal conflicto si Ucrania no fungiera como buffer state entre la Union Europea y Rusia, máxime la accesibilidad al Mar Negro, sus depósitos petrolíferos y que a través de su territorio corra un oleoducto vital para la subsistencia energética Europea.
Así se reafirma la premisa economía vs. Moral en la actividad publica.
